인신매매관련 형법개정 제대로 이루어졌나?

형법개정(인신매매부분)의 개관과 문제점

 

1. 약취. 유인 및 인신매매의 죄 개정 및 신설

 

2000년 12월 13일 우리나라가 서명한 「국제연합국제조직범죄방지협약」(United Nations Convention against Transnational Organized Crime) 및 「인신매매방지의정서」의 국내적 이행을 위한 입법으로서, 협약 및 의정서상의 입법의무 사항을 반영하여 인신매매와 범죄단체 조직, 도박 관련 범죄를 처벌하는 형법 조항이 개정되었습니다. 개정된 형법은 성매매와 성적 착취, 장기 적출 등을 목적으로 하는 약취. 유인과 인신매매를 처벌할 수 있도록 했고 외국인이 외국에서 인신매매죄를 저지르더라도 국내법으로 처벌할 수 있는 세계주의를 적용했습니다.

이번 형법개정은 위 의정서의 이행입법의 성격을 가지므로 위 의정서가 지향하고자 하는 바를 온전히 담아내어 구체화 하는 성격을 띠었어야 합니다. 그렇다면 이번 개정이 다양한 형태의 인신매매 행위의 근절하고, 인신매매를 사전에 예방하고, 피해자를 보호하고자 하는 위 의정서의 취지를 살렸는지 검토해보겠습니다.

1. 개정내용

 

(안 제287조부터 제292조까지, 제294조, 제295조, 제295조의2 및 제296조, 현행 제293조 삭제, 안 제296조의2 신설)

「인신매매방지의정서」의 이행입법으로 장(章)명을 “약취와 유인의 죄”에서 “약취, 유인 및 인신매매의 죄”로 변경하고 인신매매 관련 처벌조항을 신설하는 한편, 목적범 형태의 약취, 유인 등의 죄에 “추행, 간음, 결혼, 영리, 국외이송 목적” 외에도 “노동력 착취, 성매매와 성적 착취, 장기적출” 등 신종범죄를 목적으로 하는 경우를 추가하였습니다. 또한 결과적가중범을 신설하되 상해와 치상, 살인과 치사 등의 법정형을 구분하여 책임주의에 부합하도록 하고, 종래 방조범 형태로 인정되던 약취, 유인, 인신매매 등을 위하여 사람을 모집, 운송, 전달하는 행위를 독자적인 구성요건으로 처벌하도록 하며, 인류에 대한 공통적인 범죄인 약취, 유인과 인신매매죄의 규정이 대한민국 영역 밖에서 죄를 범한 외국인에게도 적용될 수 있도록 세계주의 규정을 도입하였습니다.

1. 개정형법이 인신매매 사전예방 및 피해자보호에 유효한가

법제사법위원회는 현행 형법으로는 제288조 영리등을 위한 매매, 제289조 국외이송을 위한 매매의 형태로 인신매매를 하더라도 일정한 목적이 있는 경우에만 처벌할 수 있어 단순한 인신매매의 경우 처벌의 공백이 생길 수 있었다고 보았습니다. 이에 따라 이번 개정형법 중 인신매매죄의 신설은 목적범의 형태가 아니라 할지라도 사람을 매매한 자를 처벌할 수 있도록 구성요건을 마련한 점에 있어 타당하다고 평가합니다. 또한 세계주의 입법과 관련하여 현재의 우리 형법은 속인주의, 속지주의, 보호주의를 취하고 있으나 약취. 유인 또는 매매와 관련된 범죄는 인류 일반의 입장에서 인권을 유린하는 범죄라는 점에서 대한민국의 영역 밖에서 죄를 범한 외국인에게도 적용하도록 하여 보다 실질적인 처벌을 가능하게 한 입법조치라고 보았습니다.

그러나 인신매매에 관한 특별법이 아닌 형법 개정만으로는 인신매매에 관한 의정서의 취지를 실현하는데 한계가 있습니다. 인신매매에 관한 의정서의 내용은 국가의 인신매매 예방 및 방지, 국가의 인신매매 범죄자 처벌, 국가의 인신매매 피해자 보호와 지원, 국가 간의 협력으로 분류할 수 있습니다. 이번 형법 개정의 내용 중 인신매매 피해자에 대한 보호와 지원은 거의 전무합니다. 인신매매 피해자들은 가장 기본적인 체류에 있어서도 보호를 받지 못하여 인신매매 범죄자가 처벌된다고 하여도 인신매매 피해자는 한국에 체류할 수가 없습니다. 그렇기 때문에 인신매매 피해자가 가해자를 고소하고 수사와 재판에 협력하는 것을 사실상 기대할 수 없고, 이는 수사와 재판과정에서 인신매매 범죄를 입증하는데 현실적으로 어려워집니다. 결과적으로 인신매매범을 처벌하기 어렵고, 설령 처벌이 가능하다 하여도 피해자 보호와 지원은 여전히 사실상 불가능하게 됩니다.

또한 인신매매방지 의정서에서 정의하는 인신매매는 ‘행위’, ‘목적’, ‘수단’의 요건을 갖춘 경우 피해자의 동의 여부와 상관 없이 인신매매로 규정하고 있습니다. 그러나 새로운 개정형법으로 형식상 피해자의 동의가 있고, 물리적. 실력적인 지배관계는 없으나, 기망, 취약한 지위의 남용, 권력의 남용 등의 방법에 의한 인신매매 행위들을 처벌할 수 있을까요? 어렵다고 봅니다. 지금까지 인신매매 사건에서 죄형법정주의를 따를 수 밖에 없는 법원은 피해자의 동의여부를 심사하고, 동의가 있다면 “약취. 유인, 매매”에 해당하지 않는다는 입장을 보였습니다. 즉 인신매매 행위가 ‘강제력, 물리적, 실력적 지배’라는 요건을 갖추어야만 해당 범죄가 성립한다고 본 것입니다. 이러한 판례의 입장에 따를 경우, 개정 형법이 “노동력 착취, 성매매와 성적 착취, 장기적출의 목적’을 추가하였다 하더라도 피해자의 형식상의 동의가 있으면 강제력, 물리적. 실력적 지배가 인정되지 않아 처벌이 불가능하게 됩니다. 위 개정은 인신매매 행위에 대해 실효성 없는 대책에 불과합니다.

결국 인신매매의 정의에 관해 관련 국제법인 팔레르모 의정서 수준의 입법이 이루어 져야 하고, 인신매매에 관한 특별법을 통해 인신매매 피해자들의 인권 보호가 중심이 되는 포괄적인 입법을 통해서만 처벌의 실효성을 높일 수 있습니다.

김춘진 의원이 발의한 인신매매처벌등에 관한 법률안이 형법개정안과 병합되어 심사되지 못하고 형법개정안만 국회 본회의를 통과한 것은 매우 안타까운 일입니다. 올해 6월에 나오게 될 2012년 미국무부의 인신매매 보고서에서 강등이 될 것이 두려워 서둘러 형법개정안을 통과시킨 것이 아닌지 의심스럽습니다. 현재 여성가족위원회에 계류중인 인신매매방지 및 피해자보호 등에 관한 법률안(김춘진)이 진지하게 검토되어야 위 형법개정이 미국무부 인신매매보고서상에서의 강등을 막기 위한 알리바이성 조치라는 의심이 조금이나마 불식될 것입니다.

형법일부개정_인신매매부분 비교표

Problems of the Amended Criminal Law

1. New and amended crime laws regarding Seizing, Luring and Trafficking of Humans

UN’s Convention against Transnational Organized Crime and UN Protocol for Prevention,

The purport of this legislation is to domestically enforce the UN Convention against Transnational Organized Crime and UN Protocol for Prevention, Suppression and Punishment of Trafficking in Persons, which were signed by the Korean government on December 13th, 2000. The amendment reflected the obligatory nature of the convention and the protocol, including punishment of crimes regarding human trafficking, organized crime and gambling. The revised Criminal Law outlawed seizing, luring and trafficking with the purpose of prostitution, sexual exploitation or organ theft. The revised law also added an element of cosmopolitanism, making it possible to punish foreigners domestically even if they committed crimes of human trafficking overseas.

This revision was supposed to represent the concrete direction of the protocol as an implementing legislation. Now we shall see whether this revision truly followed the purpose of the UN protocol, which served to end and prevent human trafficking while protecting the victims.

1. Amended content

(Amendment: Article 287~292, 294, 295, 295-2, 296; deleted: Article 293;

new: 296-2)

As an implementing legislation of the UN Protocol for Prevention, Suppression and Punishment of Trafficking in Persons, the name of the chapter was revised from “crime of seizing and luring” to “crime of seizing, luring and trafficking of humans.” Also, the crime of purposeful seizing and luring now included “labor exploitation, prostitution, sexual exploitation and organ theft”, on top of the previously included acts of “sexual assault, adultery, marriage, profit and trafficking to overseas.” While new articles regarding offense with severe outcome were established, punishment was differentiated between intentional and unintentional bodily harm, and murder and manslaughter according to the principle of responsibility. Traditionally, recruitment, transportation and delivery of persons with the purpose of seizing, luring and trafficking were considered an act of aiding a crime; however, these acts are now considered individually as a criminal act. Seizing, luring and trafficking of persons are now punishable domestically by law, even for foreigners that committed the criminal acts overseas.

1. Is the revised law actually effective for prevention of human trafficking and protection of victims?

The Legislation and Judiciary Committee noted the possibility of gaps in punishment in cases of simple trafficking, because the previous law allowed punishment of human trafficking only if a specific purpose existed according to the article 288 (trafficking for commercial purposes) and article 289 (trafficking to overseas). Therefore, it was appropriate to create a clause regarding human trafficking so that such crimes are now punishable even without a specific purpose. Regarding cosmopolitan legislations, Korea’s current criminal law follows the personal principle, territorial principle, and protectionism. This legislation, however, treats crimes related to seizing, luring and trafficking of persons as violation of human rights, making it possible to actually punish foreigners for crimes they committed outside of Korea’s territory. However, a mere revision to criminal law has a clear limit to fully realize the spirit of the UN protocol without a separate and special law regarding human trafficking. The main content of the UN protocol regarding human trafficking can be largely divided into four parts: prevention, punishment, protection and cooperation. The newly revised criminal code is practically void of protection of victims. Victims of human trafficking are not protected in their right to stay; even when the assailant is punished, the victims are not allowed to stay in Korea. Accordingly, victims of human trafficking can rarely cooperate with the investigation and court hearings, meaning that proving the assailants’ guilt is practically impossible. Also, according to the UN protocol’s definition of human trafficking, any acts that fulfill the conditions of “action, purpose and means” are considered trafficking regardless of the presence of consent. But consider this: a trafficking case takes place through fraud, exploitation of vulnerability and abuse of power, yet the victim’s consent technically exists and no physical dominance relationship exists. Would this be punishable by the new law? It is unlikely. Until now, because of the nulla poena sine lege (latin: no penalty without a law) principle, the court has maintained that as long as the victim’s consent is present, an act of trafficking does not qualify to be “seizing, luring and trafficking of humans.” In short, the court decided that only acts of trafficking with “physical, forceful and skillful” conditions are considered punishable by law. According to the precedent, even though the new law included “purposes of labor exploitation, sex trade, sexual exploitation, and organ trade”, punishment is still impossible as long as the victim’s consent exists in one form or another. This new amendment is measurement without any real effectiveness.

In the end, relevant legislations must be based on the level of the Palermo Protocol, international legal framework regarding the definition of human trafficking. Only through a comprehensive special act that focuses on protection of the victims’ rights can the effectiveness of legal punishment improve. It is a shame that Assemblyman Kim Chun-jin’s human trafficking punishment legislation was merged with the criminal law amendments, and that only the amendments passed the National Assembly. It is probably that the amendments were passed hastily in order to avoid being downgraded on the Human Trafficking Report issued by the US State Department this June. In order to clear up any doubts about the purpose of this legislation, the government must seriously consider the Assemblyman’s new legislation regarding human trafficking and protection of victims.

 (5기 인턴 양세희,이홍식)